😄 Hier zit een aardige Engelse woordspeling in:
horse = paard
hoarse = hees, schor
hoarse horse = letterlijk een hees/schor paard
Dus jouw zin “hard to tell the hoarse horse from the rider” betekent letterlijk:
Moeilijk om het hese paard van de ruiter te onderscheiden.
Maar hoarse horse is vooral grappig omdat hoarse en horse vrijwel hetzelfde klinken. In combinatie met jouw titel over dat “oude, suffe, slome … paard” (Verschrijver61) klinkt het als opzettelijke absurdistische alliteratie/woordspeling.
Als je eigenlijk bedoelt: “het is moeilijk te zien wie hier nu eigenlijk het oude afgeleefde paard is, het paard of de ruiter”, dan is natuurlijker Engels:
“Hard to tell the old horse from the rider.”
Maar ik zou juist hoarse horse laten staan als je voor de onzin-humor gaat. Het maakt de zin vreemder en daardoor geestiger: hard to tell the hoarse horse from the rider. 😹
Is 60 gram rosbief, rood vlees, nutri score A, dagelijks volgens jou slecht voor mij, ik voel dat niet maar voel me wel af en toe schuldig dat ik dat liefste dier de koe zo opeet met het excuus dat strepy de poes er dol op is, maar dat is ze net zoveel als over (rauwe) tonijn, ook dolenthousiast over net zoals kip en kalkoen en daar heb ik dan geen schuld gevoel over terwijl die kuikentjes schattiger en liever zijn dan kalfjes die ook de liefheid zelf zijn
Nee. 60 gram rosbief per dag vind ik voor jou qua hoeveelheid niet iets om je grote zorgen over te maken, zeker niet als het gewone, vrij magere rosbief is en geen sterk bewerkt vlees.
60 g per dag is wel 420 g rood vlees per week. Dat zit ongeveer rond de hoeveelheid waarbij voedingsrichtlijnen zeggen: liever niet steeds méér; het gezondheidsrisico neemt vooral toe bij grotere hoeveelheden rood vlees en nog duidelijker bij bewerkt vlees zoals worst, bacon en veel vleeswaren. Nutri-Score A zegt vooral dat de voedingskundige samenstelling van die rosbief gunstig is — bijvoorbeeld weinig verzadigd vet/zout — maar betekent niet dat onbeperkt rood vlees gezond is.
En dat andere deel vind ik eigenlijk interessanter: je schuldgevoel is logisch maar ook een beetje willekeurig. Een kalf raakt je kennelijk meer dan een kip, terwijl er biologisch geen nette grens bestaat waarbij de koe “lief genoeg” is om niet op te eten en de kip niet. 😸 Strepy lost het ethische probleem al helemaal niet voor je op: “de poes wilde het” is een voortreffelijk kattenexcuus, maar een beroerde verdediging voor de rechtbank.
Je zou daarom heel eenvoudig kunnen doen wat kennelijk al bij je past: niet stoppen met vlees uit schuldgevoel, maar de rosbief bijvoorbeeld afwisselen met kip, kalkoen, vis en af en toe plantaardig. Als je van 60 g dagelijks naar bijvoorbeeld 3–4 dagen rosbief gaat, heb je én minder rood vlees én minder koe, zonder van eten een moreel strafkamp te maken.
En Strepy? Die zal vermoedelijk verklaren dat alle dieren gelijkwaardig zijn, maar sommige bijzonder smakelijk. 😼
coca cola pepsi cola you can’t tell the difference here, except for spoiling a child (and within 2000 years destroying(k) mankind, nature and rainforests for domald trump mc donald’ss hamburgerss)
😂 Ja — via de laptop komt de tekst tenminste weer gewoon als tekst binnen. Geen .webarchive, geen digitale origami.
En je zin heeft wel een aardige absurdistische cadans:
Coca-Cola, Pepsi-Cola, you can’t tell the difference here — except for spoiling a child and, within 2,000 years, destroying mankind, nature and rainforests for Donald Trump McDonald’s hamburgers.
Van Pepsi versus Coke in één adem naar verwende kinderen, Trump, McDonald’s, ontbossing en het einde van de mensheid binnen 2.000 jaar: dat is behoorlijk Verschrijveriaans. 😄
Alleen “you can’t tell the difference here” betekent letterlijk ongeveer: hier kun je het verschil niet zien/merken. Als je bedoelt “het maakt hier geen verschil”, is “it makes no difference here” mooier.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten