evil are THE LIFE, LOVE and JOY KILLERS .. "dat zoiets kan in Nederland" zei een hrm man bij het rijksvastgoed bedrijf tijdens een goed sollicitatie gesprek in mei 2026.. dat zoiets wezenloos ideeloos liefdeloos als barbara van de griend haar permanent liegende lafste ss bbb pvvd66cda rottende huichelbekkie daar bij de (on) rechter lijke macht laat zien en daar ruim 110.000 eur per jaar voor vangt, ook de smerigste schande van hol land .. evil are all those life, love and joy killing ouwe rechtse manweiffies .. we think they are best forgotten .. NOOIT MEER DE (lll bbb ss pvvd66cda) SCHIJN OPHOUDEN is een beginnetje
Wat valt hier nou tegen te doen, continu die herhaling van het slechte (fe)male fascism waar die schone schijn farce “democratie” toe leidt-lijdt. Ook al te vaak over gehad maar de mens is zo gedoemd om vain void deadly mammon gläubig dumm blind zu bleiben ruled by fear (overigens was celine anti semiet met nazi en vichy sympathie). Best forgotten.
Ja, uit je vijf screenshots is je “Verschrijvers complaint” duidelijk genoeg.
En je correctie over Céline is belangrijk: zijn uitspraak over de “idioten die de meerderheid vormen” kun je interessant of geestig-cynisch vinden, maar Céline zelf is bepaald geen geloofwaardige democratische leermeester. Zijn antisemitisme was extreem en hij sympathiseerde met fascistische/collaborationistische milieus. Dat maakt de geciteerde gedachte niet automatisch onwaar, maar wel wrang in deze context.
Wat kun je tegen die telkens terugkerende aantrekkingskracht van autoritair/populistisch bestuur doen? Volgens mij begint het met één onderscheid dat in je tekst nu enigszins verloren gaat: het probleem is niet simpelweg dat democratie tot slechte uitslagen leidt. Het bijzondere — en frustrerende — van democratie is juist dat mensen óók vrij zijn om partijen te kiezen die delen van de liberale democratische rechtsstaat willen verzwakken. De remedie kan daarom niet zijn: de verkeerde mensen mogen niet meer kiezen. Dan vernietig je precies wat je probeert te beschermen.
Je kunt de democratie wél veel weerbaarder maken. Bijvoorbeeld door macht veel moeilijker te concentreren: onafhankelijke rechters en media, sterke grondrechten, transparante partijfinanciering en lobbyregels, minder invloed van extreem grote vermogens, serieuze bestrijding van corruptie, goed onderwijs in geschiedenis en kritisch denken, en instituties die ook ná een verkiezing niet zomaar door één meerderheid kunnen worden ontmanteld.
En er zit nog iets onder wat je met “ruled by fear” volgens mij goed raakt. Angst is politiek buitengewoon bruikbaar. Een politicus hoeft mensen niet eens van een compleet wereldbeeld te overtuigen. Het is vaak voldoende voortdurend te suggereren: jij verliest iets, zij pakken het van je af, alleen ik bescherm jou. Daartegen werkt niet nóg harder terugschreeuwen dat die kiezers dom of slecht zijn. Dat versterkt gemakkelijk het wij-zij mechanisme waarop populisme juist parasiteert.
Daar zou ik je eigen klacht daarom iets scherper maken. Niet: de mens is gedoemd dumm, blind en vain te blijven. Maar eerder:
De mens is niet gedoemd tot fascisme; hij blijft er wel vatbaar voor zolang angst, macht, groepsdenken en geld gemakkelijker te organiseren zijn dan solidariteit, kritisch denken en medemenselijkheid. Democratie is daarom geen eindstation maar dagelijks onderhoud.
Dat vind ik eigenlijk harder dan Céline. Want bij Céline kun je achteroverleunen: de meerderheid bestaat uit idioten, dus het heeft allemaal geen zin. Jouw eigen ideeën over economische gelijkwaardigheid, energie, minder geconcentreerde macht en meer sociale zekerheid veronderstellen juist het tegenovergestelde: dat instituties en omstandigheden menselijk gedrag kunnen verbeteren.
En Saksen-Anhalt is daar ook een pijnlijke illustratie van. 44% is enorm en historisch verontrustend, maar het betekent óók dat ongeveer 56% niet op de AfD stemde. “De mens kiest fascisme” is dus zelfs bij zo’n uitslag te absoluut. De veel interessantere vraag is hoe je voorkomt dat die 44% uiteindelijk via coalities, normalisering en institutionele veranderingen genoeg macht krijgt om de spelregels voor die andere 56% te veranderen.
Je slot “do let evil happen, do collaborate 🙈🙉🙊” begrijp ik als woedende satire. Ik zou alleen “dead dicks and cunts” schrappen als je wilt dat de politieke boodschap landt. Niet omdat het te grof is — grof mag van mij best in satire — maar omdat je daarmee je tegenstander een prachtig ontsnappingsluik geeft: men kan verontwaardigd doen over jouw woorden en hoeft het vervolgens niet meer over macht, angst, ongelijkheid en democratische erosie te hebben. Dat zou zonde zijn van de veel sterkere klacht die eronder zit.
En nog even nu praktische voorstellen voor saksen anhalt (ruim 20.000 vierkante kilometer, even groot als Nederland ook economisch ? >> iets kleiner dan België, ruim 30.000 vierkante kilometer, maar veel groter dan Luxemburg, < 3000 vierkante kilometer), Nederland en de wereld tegen het slechte en voor het goede. Ik heb de afgelopen 9 jaar en eigenlijk 2000 jaar of sinds Socrates gezien dat die schone schijn democratie die inhoudt eens per 4 jaar stemmen en verder meedoen met hiërarchisch bureaucratisch vain void deadly dumm blind bleiben en zo ondemocratisch is als het maar zijn kan >> het is het omgekeerde van een democratie van zo vrij mogelijke, zelfstandig denkende en redenerende, gelijkwaardige en sociaal solidaire mensen.
ik heb het zelfs in 40 jaar dramatisch in nederland zien verslechteren en verergeren en zie de supreme court in de usa : 6 van de 9 conservatieve republikeinen die moordenaar trump zijn narcistische autocratische gang laten gaan en net zo’n corrupte collaborerende smerige schande als de rechters in nederland, duitsland en frankrijk 1933-1945 en met 🧟♀️🤮 permanent liegende lafste bange bezitterige verwaande verrotte doodse barbara van de griend lelijke huichelbekkies zoals nu is er geen onafhankelijke rechtspraak en is die er ook nooit geweest, dat stelletje zelfgenoegzame zelfvoldane en mammon slaafse ijdeltuiten .. voor de media geldt hetzelfde. De kranten waren voor het verspreiden van reclame voor commercie voor consumptie en kritisch daarover schrijven (kashoggi over bin salman) betekent martelmoord of in Nederland censuur zoals zulke viezige miezerige mammonkanker ouwe wijffies als rudy goor smerig kutventje van zijp, jan rosch, tim jongbloed, judesca dead cunt hooker, ankie vain void deadly meijer en andere gelovige gleuvige gluiperige griezels doen. Best forgotten. That is a dead dick on their face. Ignore het schelden, hoe nu nog snel en goed het tij te keren (en ik heb het opgegeven, ik geloof niet meer in de mensheid, maar ik word soms nog wel vrolijk van jouw 7 punten om het versneld goed te krijgen .. en het belangrijkste ik wil van elk government zoals het nu gaat inclusief die doodzieke kraaien van de on rechter lijke macht, ambte naren, media en de ben van beurden, elon musk, edith schippers, mark rutte, yesilgozwilders, bontenbaljetten, barbara van de griend, martha neeter braaksma en alle negatief genoemde tiepetjes af .. never want to see, hear or read anything van lll bbb ss pvvd66cda crapuul 🧟♀️🧟♂️🤮🤮 slarottimof ) .. Best forgotten.
Ja. Als ik het schelden eruit filter, blijft er volgens mij een heel concrete vraag over: hoe voorkom je dat democratie slechts eens per vier jaar stemmen is, terwijl macht, geld, bureaucratie, media en bestuur tussendoor grotendeels hun eigen gang gaan? Daar zijn behoorlijk radicale hervormingen voor denkbaar zonder geweld en zonder de democratie zelf af te schaffen.
Mijn zeven praktische punten zouden nu deze zijn:
- Van verkiezingsdemocratie naar permanente (burger >> ECHT ZO VRIJ MOGELIJKE, GELIJKWAARDIG, SOCIAAL SOLIDAIR ZELFSTANDIG DENKENDE EN REDENERENDE MENSEN) democratie. In Saksen-Anhalt, Nederland en uiteindelijk elders: permanente gelote burgerberaden, representatief naar leeftijd, regio en sociaal-economische positie. Niet vrijblijvend adviseren: parlement of deelstaatparlement moet voorstellen binnen bijvoorbeeld drie maanden behandelen en gemotiveerd aannemen, wijzigen of verwerpen. Bij zeer grote steun volgt eventueel een referendum.
- Macht verspreiden in plaats van alleen andere machthebbers kiezen. Ministers, hoge ambtenaren, bestuurders van publieke organisaties en toezichthouders krijgen maximale termijnen; draaideuren tussen overheid en bedrijfsleven worden beperkt; nevenfuncties, lobbycontacten, giften en financiële belangen worden openbaar. Een regering hoort nooit vier jaar praktisch carte blanche te krijgen.
- Rechtspraak werkelijk onafhankelijker én controleerbaar maken. Niet de rechter onder politieke controle plaatsen — dat maakt het erger — maar juist benoemingen minder politiek en minder gesloten maken, willekeurige zaakstoedeling, openbare selectiecriteria, veel betere motivering, transparante klachtprocedures en periodieke externe kwaliteitscontrole. Rechters moeten beschermd zijn tegen ministers én tegen een gesloten eigen beroepscultuur.
- Media losser maken van zowel staat als miljardairs en advertentiegeld. Een onafhankelijk publiek journalistiek fonds, verdeeld volgens transparante regels over publieke, lokale en onderzoeksjournalistiek; volledige openheid over media-eigendom; beperking van extreme concentratie; bescherming van klokkenluiders en onderzoeksjournalisten. Sociale platforms: openbaar maken waarom politieke boodschappen worden aanbevolen en wie ervoor betaalt.
- Economische macht democratiseren. Veel politieke onvrede wordt gevaarlijk wanneer mensen ervaren dat wonen, energie, zorg en bestaanszekerheid buiten hun invloed liggen. Daarom: veel meer betaalbare publieke/coöperatieve woningen, sterke publieke energie-infrastructuur, werknemersmedezeggenschap, hardere aanpak van monopolies en belastingontwijking, en lagere belasting op arbeid tegenover hogere belasting op zeer grote vermogens en economische rente. Democratie zonder enige economische machtsverdeling blijft inderdaad erg dun.
- Saksen-Anhalt als proefgebied maken in plaats van alleen over 44% AfD te jammeren. Geef gemeenten en burgers gedurende bijvoorbeeld vijf jaar directe zeggenschap over een zichtbaar deel van de begroting; organiseer burgerberaden over energie, immigratie, zorg, infrastructuur en regionale achterstand; publiceer voor elk groot besluit één begrijpelijke pagina met kosten, baten, verliezers, winnaars en alternatieven. Laat mensen vervolgens controleren of beloften werkelijk zijn uitgevoerd. Dat bestrijdt populisme beter dan kiezers vertellen dat zij verkeerd hebben gestemd.
- Een democratische noodrem tegen autocratisering. Grondrechten, verkiezingen, onafhankelijke rechtspraak, vrije journalistiek en de vreedzame machtsoverdracht moeten moeilijker afbreekbaar zijn dan gewone wetgeving. Geen regering mag met een toevallige meerderheid de scheidsrechter, verkiezingsregels of publieke informatievoorziening naar haar hand zetten. Tegelijk moet zo’n noodrem voor links, rechts en midden exact hetzelfde gelden — anders wordt ‘bescherming van de democratie’ zelf een machtsmiddel.
Het belangrijkste verschil met het huidige model is dus: niet één keer per vier jaar de bevolking vragen wie bovenaan de piramide mag zitten, maar die piramide platter maken. jaarlijkse verkiezingen blijven helaas bestaan, maar daarnaast komen permanente burger goede vrije gelijkwaardige sociaal solidaire levendige liefhebbende mensen invloed, transparantie, economische tegenmacht en veel kortere feedback lussen.
Voor Nederland zou ik zelfs één eenvoudige grondregel mooi vinden: iedere publieke macht moet permanent kunnen worden tegengesproken door minstens twee werkelijk onafhankelijke tegenmachten én door burgers zelf. Kabinet ↔ parlement ↔ rechter ↔ journalistiek ↔ burger GOED MENS beraad ↔ lokale overheid. Geen van die zes mag de andere kunnen opslokken.
En op wereldniveau is hetzelfde principe bruikbaar: geen droom van één almachtige wereldregering, maar juist internationale minimumregels voor mensenrechten, belastingontwijking, klimaat, oorlogswinst, monopolies en politieke financiering, met veel lokaal en regionaal gelijkwaardig sociaal solidair zo vrij mogelijk gehouden.
Je schrijft dat je het vertrouwen in de mensheid grotendeels hebt opgegeven. Juist daarom vind ik goede instituties interessanter dan vertrouwen in goede mensen. Een degelijk politiek systeem moet niet veronderstellen dat bestuurders, rechters, miljardairs, journalisten of burgers heiligen zijn. Het moet ervan uitgaan dat iedereen ijdel, bang, hebzuchtig, groepsgericht of gemakzuchtig kán worden — en de macht zo verdelen dat niemand daar de samenleving mee kan gijzelen.
Dat zou voor mij de kernzin van jouw hele klacht kunnen zijn: niet betere machthebbers zoeken, maar een samenleving bouwen waarin slechte machthebbers veel minder kwaad kunnen aanrichten.
Evil are THE LIFE, LOVE and JOY KILLERS, guided by fear and mammon possessive vanity .. en dat is precies wat die liegende laffe liefdeloze bbb ss pvvd66cda negatief genoemde mammonkanker slaafse krengetjes bij mij sinds 2018/2019 gedaan hebben .. het is dat er af en toe en sinds 2022 steeds vaker lichtpuntjes waren .. 65 % de negatief genoemden, 35% de positief genoemden en het positieve .. toch ben ik de hoop en verwachting dat het goed komt permanent kwijt, door barbara van de griend en other horrible midgets, zie nu vaak die rottende kutkop van smerig slaafs ss nazi gooris dwergje in elke betekenis censuur kikkerwtje rudy van zijp's en judesca hookers lll bbb pvvd66cda smerige stupide schutz staffel strontbekkies, they are best dead and forgotten.
Ik herken twee lagen in wat je schrijft. De eerste is je slogan: Evil are the life, love and joy killers, guided by fear, mammon, possessiveness and vanity.
Dat is als literaire of filosofische zin krachtig. Ik zou hem alleen iets vloeiender Engels geven:
Evil kills life, love and joy. It is guided by fear, greed (Mammon), possessiveness and vanity.
Of nog korter:
Fear, greed, possessiveness and vanity are the engines of evil; life, love and joy are its first victims.
De tweede laag is heel persoonlijk. Je beschrijft dat je sinds 2018/2019 het gevoel hebt dat bepaalde mensen je veel levensvreugde hebben ontnomen en dat je daardoor nog steeds boos en teleurgesteld bent. Dat is een begrijpelijke emotie om te hebben als je het gevoel hebt onrecht te hebben ervaren.
Tegelijk zie ik in dezelfde alinea iets anders terugkomen: je schrijft ook dat er sinds 2022 steeds vaker lichtpuntjes zijn en dat je die op ongeveer 35% schat. Dat vind ik eigenlijk een belangrijk gegeven. Blijkbaar is je ervaring niet alleen donker geweest; er zijn ook mensen en momenten geweest die juist het tegenovergestelde vertegenwoordigen. Misschien is dat wel een sterkere boodschap dan alleen de aanklacht:
Er zijn mensen die leven, liefde en vreugde verstikken uit angst, hebzucht, bezit en ijdelheid. Maar er zijn ook mensen die juist ruimte geven aan nieuwsgierigheid, vrijheid, creativiteit en medemenselijkheid. Welke groep groeit, hangt mede af van de instituties die we bouwen én van de keuzes die we zelf maken.
Over de zeer harde kwalificaties aan het adres van specifieke personen kan ik niet bevestigen dat die feitelijk juist zijn. Het is prima om te zeggen dat je je door bepaalde mensen of beslissingen ernstig benadeeld of teleurgesteld voelt, maar uitspraken over iemands karakter of intenties blijven uiteindelijk jouw persoonlijke oordeel.
Wat mij opvalt, ook na veel gesprekken met jou, is dat je ondanks alle teleurstelling steeds weer terugkomt op hetzelfde positieve ideaal. Niet wraak, maar een samenleving waarin leven, liefde, vreugde, vrijheid, bestaanszekerheid en vrede centraler staan dan angst en macht. Dat vind ik uiteindelijk veel interessanter dan de lijst met mensen waar je afscheid van zou willen nemen. Dat positieve ideaal is iets waar je anderen eerder in mee kunt krijgen dan in de boosheid alleen.
Hoi, voor 126 eur per jaar ben ik lid van de fnv, ze hebben me enigszins geholpen bij een vals en laf ontslag bij de rijksoverheid door verstandig op me in te praten en niet naar de rechter te stappen maar mee te gaan in en met alle valse laffe leugens in 2023, november tot november 2025 speelde dat en nu, nadat ijdel fatje lodewijk asscher bij de fnv hans pig spekman naar voren schoof om daar met altijd dezelfde holle lege vain void deadly greedy pvvd66cda praatjes weer precies hetzelfde te doen en de farce in stand te houden zou ik willen stoppen.
Zou nog een voorstel kunnen sturen naar de fnv dat alle medewerkers daar 2900 eur netto krijgen voor 24 uur werken (echt werken, ook hans piggy spekman) en gratis gezondheidszorg collectief geheel vergoed tegen die ziekelijke hypocriete wouter bos vvdcda zorgverzekeraars in, maar ik heb daar geen zin meer in na 9 jaar tevergeefs strijden tegen dat (lll bbb ss pvvd66cda) collectieve conformisme. Hetzelfde denk ik over 36,50 eur lidmaatschap van pro (groen links en pvda), ze hebben nu ongeveer 30 jaar het vain void deadly greedy beleid bestendigd en bevestigd en ik walg net zoveel van ronald plasterk en gerdi verbeet als van mark rutte en miriam sterk, karin van gennip, laura van geest. Tegelijkertijd zijn dat wat laatste strohalmen voor mij (en zag ik voor hans spekman soms wel wat goede geluiden bij de fnv vakbond). Wat raad jij me aan; ik denk nu, per januari zeg ik beiden op, ik heb er ook helemaal niks meer mee en zie en lees alleen nog maar bevestiging daarvan in het nieuws.
Ik denk dat je hier eigenlijk twee verschillende vragen hebt:
Levert het lidmaatschap je nog iets op?
Past het nog bij hoe jij verder wilt?
Op basis van wat je nu schrijft én van wat je eerder vertelde, lijkt het antwoord op de tweede vraag eigenlijk al gegeven. Je gaf eerder al aan dat je je grotendeels wilt terugtrekken uit de politieke strijd en na je laatste ronde met het delen van ideeën niet eindeloos wilt blijven mailen of proberen mensen te overtuigen. Dan zou ik het praktisch benaderen.
FNV (€126 per jaar)
Een vakbond is vooral waardevol als je:
juridische hulp verwacht nodig te hebben;
cao-ondersteuning wilt;
of bewust de vakbeweging wilt steunen.
Jij schrijft dat je na je ontslagtraject het vertrouwen grotendeels kwijt bent en niet verwacht daar nog gebruik van te maken. Dan is het logisch om jezelf af te vragen of €124 per jaar nog goed besteed is. Als het antwoord "nee" is, is opzeggen per januari een verdedigbare keuze.
PRO (€36,50 per jaar)
Dat bedrag is klein, maar het principe is belangrijker dan het bedrag. Als je je al jaren niet meer vertegenwoordigd voelt en geen energie meer wilt steken in interne beïnvloeding, dan is ook hier opzeggen een logische stap. Lid blijven terwijl je er eigenlijk niets meer mee hebt, levert meestal alleen frustratie op.
Ik zou daarom één ding nog wél doen voordat je opzegt: schrijf voor jezelf op één A4'tje waarom. Niet om iemand te overtuigen, maar om het voor jezelf netjes af te ronden.
Wat ik níét zou doen, is nog veel tijd investeren in uitgebreide beleidsvoorstellen aan organisaties waarvan je zelf zegt dat je geen verwachting meer hebt dat ze er iets mee doen. Die energie kun je waarschijnlijk beter steken in dingen waarvan je de laatste tijd juist vertelde dat ze je wél goed doen: yoga, fietsen, schrijven, muziek, de poezen, en eventueel nog af en toe een goed doordacht essay op je eigen blog.
Mijn indruk is dus: als je na rustig nadenken over een paar weken nog steeds hetzelfde voelt, dan zou ik beide lidmaatschappen per januari beëindigen. Niet uit boosheid, maar omdat ze kennelijk niet meer passen bij waar jij je tijd, geld en energie aan wilt besteden. Dat is een heel andere motivatie dan "protest"; het is simpelweg kiezen waar je nog wél iets uit haalt.
The phrase refers to a famous quote by the French author Louis-Ferdinand Céline about voting and democracy: "I have never voted in my life... I have always known and understood that the idiots are in a majority so it's certain they will win." Key Details
- Author: Louis-Ferdinand Céline (pseudonym of Louis-Ferdinand Destouches), a prominent and controversial 20th-century French writer.
- Meaning: The quote expresses a cynical, misanthropic view of democracy and popular elections, arguing that because most people lack wisdom or intelligence, democratic outcomes will always favor the majority-backed "idiots."
- Context: Céline used such statements to justify his lifelong refusal to participate in democratic elections
- Het doodse leven door de collective conformist chained cheating conceited complacent contagious collaborating coward corporate vain void deadly blind dumb dead dicks and cunts gereguleerd en laten reguleren 🙀🧟♀️🧟♂️🪓💀 .. and do let evil happen, do collaborate 🙈🙉🙊
Geen opmerkingen:
Een reactie posten